Успішне встановлення інвалідності після відмови через помилки в документах – кейс INSEININ

У сучасних реаліях України отримання статусу особи з інвалідністю часто стає справжнім викликом через бюрократичні перепони, помилки в медичній документації та невідповідність діагнозів вимогам законодавства.

Юридична компанія INSEININ спеціалізується на захисті прав громадян у сфері соціального та медичного права, допомагаючи клієнтам оскаржувати несправедливі рішення та правильно оформлювати документи. У цьому кейсі ми розглянемо реальну історію клієнта, якому спочатку відмовили в інвалідності, але завдяки професійній підтримці нашої команди він отримав III групу інвалідності на 1 рік.

Клієнт звернувся до нас після отримання відмови в встановленні інвалідності. Основні скарги стосувалися хронічних захворювань опорно-рухового апарату та серцево-судинної системи, зокрема коксартрозу II ступеня (ураження кульшового суглоба) та гонартрозу II ступеня (ураження колінних суглобів). Ці діагнози призводили до значних обмежень у повсякденному житті: клієнт кульгав на ліву ногу, пересувався за допомогою палиці, потребував частого відпочинку при ходьбі на великі відстані та мав постійний біль у суглобах.

Однак при первинному оцінюванні повсякденного функціонування (ОПФО) в закладі охорони здоров'я лікар неправильно сформував направлення. Основними діагнозами були вказані не коксартроз та гонартроз, а інші, менш релевантні стани. У медичних виписках відсутній детальний опис порушень функцій стегна та коліна, не проведено гоніометрію (вимірювання амплітуди рухів у суглобах), а венозна недостатність II ступеня була зазначена як самостійний діагноз, а не як ускладнення. Крім того, не було підтверджено наявність ішемічної хвороби серця (ІХС) III функціонального класу (ФК) за допомогою необхідних досліджень, таких як УЗД серця чи електрокардіограма. Це призвело до того, що експертна команда не визнала стійких порушень функцій організму, достатніх для встановлення інвалідності.

Наша команда юристів та експертів у медичному праві провела детальний аналіз поданих документів, включаючи первинне направлення на ОПФО, медичні виписки та висновки лікарів. Висновок був однозначним: боротися можна і потрібно. Ми виявили ключові помилки:

• Неправильне формулювання діагнозів: Коксартроз II ст. та гонартроз II ст. мали бути основними, з детальним описом контрактури (обмеження рухливості) та порушень функцій суглобів щонайменше II ступеня (помірні порушення опори та руху).
• Відсутність опису функціональних обмежень: У документах не було вказано, як захворювання впливають на повсякденне життя (наприклад, кульгання, потреба в допоміжних засобах, обмеження в пересуванні).
• Непідтверджені супутні діагнози: ІХС III ФК потребувала додаткових досліджень, оскільки цей стан передбачає значні симптоми (задишка, набряки, напади серцевої недостатності). Якщо симптоми не відповідали III ФК, діагноз міг бути поставлений під сумнів.
• Венозна недостатність як ускладнення: Її слід було пов'язати з основними діагнозами, а не вказувати окремо.

Ми запропонували клієнту два шляхи вирішення:

1. Оскарження рішення через Центр оцінювання повсякденного функціонування особи (ЦОПФО): Подання скарги в строк до 40 днів з моменту отримання витягу, з вимогою перегляду на основі наявних документів.
2. Підготовка нових документів та повторне направлення: Оформлення правильного медичного висновку з акцентом на стійкі порушення функцій, з залученням травматолога чи ортопеда для детального опису стану.

Особиста рекомендація наших фахівців полягала в другому варіанті, оскільки він дозволяв виправити помилки на корені та уникнути затягування процесу. Ми порадили:

• Зробити нове направлення з основними діагнозами: коксартроз II ст. та гонартроз II ст.
• Провести гоніометрію та описати порушення (наприклад, обмеження згинання/розгинання, біль у множинних локалізаціях).
• Підтвердити ІХС відповідними дослідженнями, якщо симптоми відповідали III ФК.
• Детально описати вплив на повсякденне функціонування, щоб довести стійкість порушень.

Клієнт врахував усі наші рекомендації: звернувся до травматолога-ортопеда для оновлення виписок, пройшов додаткові обстеження (УЗД, ЕКГ) та отримав нове направлення на ОПФО . Оцінювання відбулося очно в Комунальному некомерційному підприємстві.

Наша компанія супроводжувала процес: перевіряла документи на відповідність нормам Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024, консультувала щодо формулювань та забезпечувала юридичний захист від можливих відмов.

Завдяки правильній підготовці документів експертна команда визнала стійкі порушення функцій організму. У витязі з рішення від 15.12.2025 вказано:

• Встановлено III групу інвалідності терміном на 1 рік.
• Причина: загальне захворювання.
• Основний діагноз: M16.7 - Інший вторинний коксартроз.
• Супутні діагнози: остеохондроз хребта, гіпертензивна хвороба серця, фібриляція передсердь, атеросклеротична хвороба серця тощо.
• Ускладнення: біль у суглобах, контрактура.
• Рекомендації до індивідуальної програми реабілітації (ІПР) додано.

Клієнт отримав право на соціальні виплати, пенсію та допоміжні засоби реабілітації.

Цей кейс демонструє, як помилки в медичній документації можуть призвести до відмови в інвалідності, але професійний юридичний супровід дозволяє виправити ситуацію.

INSEININ допомагає клієнтам у подібних справах: аналізуємо документи, розробляємо стратегію, супроводжуємо оскарження чи переоформлення. Якщо ви зіткнулися з відмовою в інвалідності, проблемами з ОПФО чи соціальними виплатами – звертайтеся до нас за консультацією на сайті або за телефоном.